金融借款合同纠纷 （2016）兵08民终639号

被上诉人在未取得上诉人发放贷款情况下，就不应履行担保责任，显然违反合同相对性原则，属于适用法律错误。二、根据双方担保合同第5.5条约定，上诉人有权根据被上诉人的信用情况等因素决定是否发放贷款，被上诉人不能以没有从上诉人处取得贷款为由，拒绝承担保证人的连带保证责任。三、被上诉人系完全民事行为能力人，其自愿签订上述担保合同，是自由意志的表现，在无相应证据证实受到欺诈、胁迫或重大误解的情形下，根据意思自治原则，应视为其处分自身权利的合法行为，应依法承担连带保证责任。吕春生辩称：我们是联保合同，不是一般的担保，我们未享受上诉人发放的贷款，就不应承担责任。马丽琴未到庭，也未提交书面答辩意见。摆光新辩称：与被上诉人吕春生意见一致。马学芳未到庭，也未提交书面答辩意见。齐华丽辩称：与被上诉人吕春生意见一致，我们没有享受五户联保的贷款，就不应承担责任。李新陈述：我同意被上诉人的意见，是我贷的款，暂时还不上只能分期还，被上诉人不应承担责任。原告工商银行向一审法院起诉请求：一、判令被告李新偿还借款本金450000元、利息及罚息、复利共计2948.24元(截止2016年2月21日)，将利息、罚息、复利结清至还

被上诉人在未取得上诉人发放贷款情况下，就不应履行担保责任，显然违反合同相对性原则，属于适用法律错误。二、根据双方担保合同第5.5条约定，上诉人有权根据被上诉人的信用情况等因素决定是否发放贷款，被上诉人不能以没有从上诉人处取得贷款为由，拒绝承担保证人的连带保证责任。三、被上诉人系完全民事行为能力人，其自愿签订上述担保合同，是自由意志的表现，在无相应证据证实受到欺诈、胁迫或重大误解的情形下，根据意思自治原则，应视为其处分自身权利的合法行为，应依法承担连带保证责任。吕春生辩称：我们是联保合同，不是一般的担保，我们未享受上诉人发放的贷款，就不应承担责任。马丽琴未到庭，也未提交书面答辩意见。摆光新辩称：

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终639号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路240号。代表人：蔡学德，该分行行长。委托诉讼代理人：张毅，男，该分行信贷与风险管理部员工。委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：吕春生，男，1973年3月20日出生，住新疆沙湾县。被上诉人（原审被告)……