民间借贷纠纷 （2015）哈民一民终字第630号

证据一，借据6份，其中两份借据借款人为“李庆”，不能证明“李庆”借款是否属于李建章借款，也不能说明该200万借款与本案所涉的220万元属于同一借款；证据二，3份收据均无李建章签名，不能证明是李建章收款，且收据时间均发生于涉案“借据”之前，与刘羽龙、陆秀艳主张的上述款项是偿还涉案款项在时间上相矛盾；6张银行转账回单系复印件，且转账时间均为2014年4月22日，也发生在涉案“借据”之前，其性质与前述“收据”相同。综上，前述证据均不能证明刘羽龙欲证明事实，本院不予采信。李建章在二审中未举示证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：双方当事人争议的焦点一是涉案欠款的具体数额是多少；焦点二是刘羽龙已经还款的数额及应当返还李建章的具体款项的确定；焦点三是本案中陆秀艳应否承担共同给付责任。刘羽龙在一审诉讼中对李建章主张刘羽龙向其借款220万元，尚欠其120万元欠款的事实没有异议，同时表示“同意还钱，只是需要时间。”在二审中，刘羽龙又提交了6份总计金额为200万元借据，意欲证明一审认定欠款数额为220万元有误。因该6份借据所涉款项证明不了与涉案借款为同一债务，且又不能合理对抗债务人刘羽龙本人出具的

证据一，借据6份，其中两份借据借款人为“李庆”，不能证明“李庆”借款是否属于李建章借款，也不能说明该200万借款与本案所涉的220万元属于同一借款；证据二，3份收据均无李建章签名，不能证明是李建章收款，且收据时间均发生于涉案“借据”之前，与刘羽龙、陆秀艳主张的上述款项是偿还涉案款项在时间上相矛盾；6张银行转账回单系复印件，且转账时间均为2014年4月22日，也发生在涉案“借据”之前，其性质与前述“收据”相同。综上，前述证据均不能证明刘羽龙欲证明事实，本院不予采信。李建章在二审中未举示证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：双方当事人争议的焦点一是涉案欠款的具体数额是多少；焦点二是刘羽龙已

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第630号上诉人（原审被告）刘羽龙，男，1978年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）陆秀艳，女，1977年11月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）李建章，男，1975年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道……