行政裁决 （2019）京73行初5682号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标是由字母“babycare”及图构成。 引证商标一由字母“BABYCARE”构成，引证商标二由文字“关艾宝”、字母“EAREBABY”构成，引证商标五由文字“婴滋馆”、字母“YINGZIGUANBABYCARE”及图构成，引证商标六由字母“BABYCARE”构成，引证商标七由文字“呵护好宝宝”、字母“CAREBABY”及图构成，引证商标八由字母“BABYCARE”构成，引证商标九由字母“BABYCAME”及图构成，引证商标十由字母“BABYCAME”构成，引证商标十一文字“育儿世家”、字母“BABYCAREFAMILY”构成，引证商标十二由文字“华健宝宝”、字母“CHNBABYBABYCARECENTRE”及图构成。 诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，
摘要
上海夕尔实业有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5682号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。 法定代表人：李阔，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭……