行政裁决 （2019）京73行初5685号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标是由字母“babycarebyphilemon”及图构成。 引证商标一由文字“葆婴”、字母“BABYCARE”及图构成，引证商标二由字母“BABYCARE”构成，引证商标三、四由字母“BABYCARER”构成。 诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)
摘要
上海夕尔实业有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5685号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。 法定代表人：李阔，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭……