民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7609号

本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借贷关系自借款实际交付时成立。陈秋容提供的转账记录能证明陈秋容交付了779990元给陈建华，且陈建华在庭审中也确认收到陈秋容转账的779990元，据此，陈秋容主张陈建华向其借款，提供了相应的证据证明，一审法院予以采信。双方成立民间借贷关系。陈建华抗辩双方为委托投资关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”而陈建华并未提供证据证明双方签订了委托合同，也未举证证明陈建华将其收取陈秋容的779990元用于投资，故对于陈建华抗辩双方为委托投资关系，证据不足，一审法院不予采信。因陈建华未在本案举证期限届满前提出调查取证申请，故对其申请调取双方在2018年7月份的微信聊天记录，一审法院不予受理。陈秋容起诉自认陈建华已归还部分借款120000元，陈建华对数额也无异议，一审法院予以确认，为此陈建华还应向陈秋容偿还借款659990元。双方未约定借款利息，陈秋容主张利息自本案起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算至还清款日止，符合法律的规定，一审法院予以支持。一审判决：一、陈建华应于本判决发生

本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借贷关系自借款实际交付时成立。陈秋容提供的转账记录能证明陈秋容交付了779990元给陈建华，且陈建华在庭审中也确认收到陈秋容转账的779990元，据此，陈秋容主张陈建华向其借款，提供了相应的证据证明，一审法院予以采信。双方成立民间借贷关系。陈建华抗辩双方为委托投资关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”而陈建华并未提供证据证明双方签订了委托合同，也未举证证明陈建华将其收取陈秋容的779990元用于投资，故对于陈建华抗辩双方为委托投资关系，证据不足，一审法院不予采信。因陈建华未在本案举证期

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终7609号上诉人（原审被告）：陈建华，男，1993年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秋容，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。上诉人陈建华因与被上诉……