买卖合同纠纷 （2016）粤04民终1129号

商光旭委托中科研发有限公司对购自林达理的两件瓷器的年代进行测定，主张测定的这两件瓷器只是现代仿品，不是唐、宋时期的瓷器。但是测定报告的测定结论是有条件的，受到取样部位是否曾经修补、物料新造、样品是否经人工辐射、多次高温加热等因素影响，在排除上述干扰因素之前，并不能保证测定结果是准确的。因此，测定报告不足以证明商光旭的主张。而商光旭提交的《中陶古艺术品鉴定技术开发中心客户藏品鉴定登记表（一）》，只是一份登记表，不是正式的鉴定报告，不足以证明这些瓷器的制成年代。商光旭购买林达理的古玩瓷器，商光旭主张交易时林达理称全是真品并标注了每样瓷器的年代，但交易后发现不是真品，并起诉要求林达理按明细表的约定双倍退款给商光旭。商光旭应当对其主张提供证据证明。商光旭提交的明细表证明交易当时双方的约定，但是商光旭与林达理所持的明细表内容不完全相同，因此，应以双方共同达成协议的内容为准。林达理手持的明细表复写件并没有“鉴定若一非真则全部双倍退款并追究刑事责任”的文字，而这些文字为商光旭所写，未经林达理确认，商光旭主张林达理承诺若有假则双倍退款是双方共同达成的协议，证据不足，原审法院不予采纳。商光旭与林达理买卖

商光旭委托中科研发有限公司对购自林达理的两件瓷器的年代进行测定，主张测定的这两件瓷器只是现代仿品，不是唐、宋时期的瓷器。但是测定报告的测定结论是有条件的，受到取样部位是否曾经修补、物料新造、样品是否经人工辐射、多次高温加热等因素影响，在排除上述干扰因素之前，并不能保证测定结果是准确的。因此，测定报告不足以证明商光旭的主张。而商光旭提交的《中陶古艺术品鉴定技术开发中心客户藏品鉴定登记表（一）》，只是一份登记表，不是正式的鉴定报告，不足以证明这些瓷器的制成年代。商光旭购买林达理的古玩瓷器，商光旭主张交易时林达理称全是真品并标注了每样瓷器的年代，但交易后发现不是真品，并起诉要求林达理按明细表的约定双

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1129号上诉人（原审原告）：商光旭，男，汉族。身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：王天智，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林达理，男，汉族。身份证住址北京市西城区，现住珠海市。委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托代理人：张幼山。上诉人商光旭因与被上诉人……