买卖合同纠纷 （2021）沪01民终9284号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，并均采取要约、承诺方式。本案中，申宇公司与张群钿双方未订立书面买卖合同，现申宇公司主张和张群钿之间存在买卖合同法律关系，其引以为据的主要是两张送货单。但该送货单是其主张和XX公司之间存在买卖合同关系的证据，并且相关诉讼请求已经得到法院支持，现其又以此来主张和张群钿之间存在买卖合同关系，有违合同相对性，一审法院对申宇公司的诉讼主张不予采纳。申宇公司审理中也明确涉案金额包含在生效的民事判决中，现因执行未有结果，其即便要向张群钿寻求救济也是考虑是否存在其他法律关系。一审法院判决：驳回上海申宇电线电缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4，622元，减半收取计2，311元，由上海申宇电线电缆有限公司负担（已付）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，并均采取要约、承诺方式。本案中，申宇公司与张群钿双方未订立书面买卖合同，现申宇公司主张和张群钿之间存在买卖合同法律关系，其引以为据的主要是两张送货单。但该送货单是其主张和XX公司之间存在买卖合同关系的证据，并且相关诉讼请求已经得到法院支持，现其又以此来主张和张群钿之间存在买卖合同关系，有违合同相对性，一审法院对申宇公司的诉讼主张不予采纳。申宇公司审理中也明确涉案金额包含在生效的民事判决中，现因执行未有结果，其即便要向张群钿寻求救济也是考虑是否存在其他法律关系。一审法院判决：驳回上海申宇电线电缆有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4，622元，减半收

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终9284号上诉人（原审原告）：上海申宇电线电缆有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2511弄699号1层。法定代表人：戴建中，总经理。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张群钿，男，1973年12月23日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张志成，上海融孚律师事务所律师。委……