合伙协议纠纷 （2013）潭中民一终字第223号

本案双方当事人签订的《打桩合作协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律强制性规范之处，故合法有效。上诉人上诉称被上诉人于振江在协议履行过程中既不参与经营管理，在每项工程完工后，又不参与结算的事实，没有证据证实，本院不予采信。双方自2010年4月建立合伙关系以来，至今没有针对合伙期间的经营状况进行结算，故上诉人要求解除合同以及要求被上诉人退还其投资款152876.5元的诉讼请求没有事实依据，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人可另行提起诉讼，要求与被上诉人进行结算，在此基础上，再提出相关权利主张。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1680元，由上诉人成德宁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈卫平审　判　员　　罗　亮审　判　员　　肖　锋二〇一三年十二月二十八日代理书记员　　刘　欣附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

本案双方当事人签订的《打桩合作协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律强制性规范之处，故合法有效。上诉人上诉称被上诉人于振江在协议履行过程中既不参与经营管理，在每项工程完工后，又不参与结算的事实，没有证据证实，本院不予采信。双方自2010年4月建立合伙关系以来，至今没有针对合伙期间的经营状况进行结算，故上诉人要求解除合同以及要求被上诉人退还其投资款152876.5元的诉讼请求没有事实依据，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人可另行提起诉讼，要求与被上诉人进行结算，在此基础上，再提出相关权利主张。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第223号上诉人（原审原告）成德宁。委托代理人邹立安。被上诉人（原审被告）于振江。委托代理人成剑雯。上诉人成德宁因与被上诉人于振江合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭，代理……