买卖合同纠纷 （2019）浙04民终322号

本案二审争议焦点有三，一是2011年3月1日金月根出借给王建良的款项是100000元还是1000元，二是2012年1月20日王建良通过银行贷款支付给金月根的400000元中200000元是否已经归还王建良，三是2013年4月9日金月根是否出借给王建良130000元。 关于争议焦点一。金月根主张借款金额是100000元，提供的证据主要是流水账，上面记载了“2011年3月1日借人民（币）壹拾万元整，100000元”，并由王建良签字，这些文字上另有交叉重叠的“X”表示已对账。本院经审查认为，金月根该项主张依据不足。首先，“100000元”文字经司法鉴定，结论是前三个0与后两个0不是一次书写形成，可疑是添加形成。其次，“借壹拾万元整”的字迹与重叠的“X”的先后形成顺序，亦经司法鉴定，结论是“X”形成在先，“借壹拾万元整”书写在后，与正常情形下两者的形成顺序相异。最后，金月根为证明交付借款100000元的事实，提供了其丈夫于2011年2月26日提取现金200000元的凭证，但是两者时间、金额不能对应，且金月根夫妻从事商事经营活动，从银行提取现金亦属正常，不能以此证明借款100000元交付的事实。

本案二审争议焦点有三，一是2011年3月1日金月根出借给王建良的款项是100000元还是1000元，二是2012年1月20日王建良通过银行贷款支付给金月根的400000元中200000元是否已经归还王建良，三是2013年4月9日金月根是否出借给王建良130000元。 关于争议焦点一。金月根主张借款金额是100000元，提供的证据主要是流水账，上面记载了“2011年3月1日借人民（币）壹拾万元整，100000元”，并由王建良签字，这些文字上另有交叉重叠的“X”表示已对账。本院经审查认为，金月根该项主张依据不足。首先，“100000元”文字经司法鉴定，结论是前三个0与后两个0不是一次书写形成，可疑

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终322号 上诉人（原审原告）：金月根，女，1961年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毛文英，女，1967年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王建良，男，1966年11月29……