排除妨害纠纷 （2017）浙06民终3657号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，钱茂芳所砌筑的围墙所占地基并非钱永兴所有，故钱茂芳并未侵权；其次，钱茂芳所砌筑的围墙与钱永兴房屋间存在一定的距离，钱永兴认为该围墙将雨水会溅到自己的屋墙上，该院认为房屋屋墙的作用本来就是阻挡雨水所用，故对钱永兴以该诉请要求钱茂芳拆除围墙的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱永兴的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由钱永兴负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要集中在被上诉人搭建的围墙是否因侵害了上诉人的权益而应被拆除。首先，上诉人在一审中以被上诉人搭建的围墙会将雨水溅到自己的屋墙为由要求被上诉人拆除围墙，一审法院将案由确定为恢复原状纠纷存在不当，本院依法纠正为排除妨害纠纷。因上诉人并未提供充分的证据证明其上述主张，且被上诉人搭建的围墙与上诉人的房屋之间

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，钱茂芳所砌筑的围墙所占地基并非钱永兴所有，故钱茂芳并未侵权；其次，钱茂芳所砌筑的围墙与钱永兴房屋间存在一定的距离，钱永兴认为该围墙将雨水会溅到自己的屋墙上，该院认为房屋屋墙的作用本来就是阻挡雨水所用，故对钱永兴以该诉请要求钱茂芳拆除围墙的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱永兴的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由钱永兴负

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3657号上诉人(原审原告):钱永兴，男，1965年4月16日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人(原审被告):钱茂芳，男，1959年2月16日出生，汉族，住诸暨市。上诉人钱永兴因与被上诉人钱茂芳排除妨害纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组……