共有物分割纠纷 （2021）京01民终2582号

诉争房屋因析产继承，由法院生效法律文书确定赵某、焦某、焦某1、焦某2按份共有。共有物在可以分割且不会因分割减损价值的情况下，共有人有权主张实物分割共有物。而诉争房屋因自身特点以及房屋登记管理政策限制不能实物分割。焦某1、焦某2不同意出售诉争房屋，焦某、赵某没有向其他权利人支付房屋折价款的能力。故诉争房屋目前尚不具备以折价、拍卖或变卖取得价款进行分割的条件。因此，赵某要求取得其享有诉争房屋所有权份额折价款的请求，法院不予支持。赵某作为诉争房屋的共有人，按照其份额可以另行主张其他物权权利。综上，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案焦某、焦某1、焦某2、赵某对诉争房屋按份共有的法律事实持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。焦某、焦某1、焦某2对诉争房屋分别享有27%的份额，赵某对诉争房屋享有19%的份额。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，

诉争房屋因析产继承，由法院生效法律文书确定赵某、焦某、焦某1、焦某2按份共有。共有物在可以分割且不会因分割减损价值的情况下，共有人有权主张实物分割共有物。而诉争房屋因自身特点以及房屋登记管理政策限制不能实物分割。焦某1、焦某2不同意出售诉争房屋，焦某、赵某没有向其他权利人支付房屋折价款的能力。故诉争房屋目前尚不具备以折价、拍卖或变卖取得价款进行分割的条件。因此，赵某要求取得其享有诉争房屋所有权份额折价款的请求，法院不予支持。赵某作为诉争房屋的共有人，按照其份额可以另行主张其他物权权利。综上，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确

v北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2582号上诉人（原审原告）：赵某，女，1964年9月28日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦某，男，1953年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：焦某1，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：焦某2，男，1……