房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终9945号

豪越公司与王成间签订的补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定豪越公司与王成就如海超市房屋另行签订租赁协议，且双方在家具店房屋交付时签订了租赁合同，故豪越公司要求与王成磋商如海超市房屋的租赁合同签订事宜并无不妥。如海超市房屋的租赁合同届满时，豪越公司即向王成发函磋商该房屋的具体交付及租赁合同签订事宜。后因双方对合同的具体条款及交付事宜未能达成一致意见，致豪越公司未向王成交付如海超市房屋，豪越公司的行为不构成违约。按照协议约定，豪越公司应于2019年4月23日前将如海超市房屋交付给王成，故对王成要求豪越公司交付如海超市房屋的诉请，一审法院予以支持。按照双方的交易习惯，王成同时应按协议约定的租金金额向豪越公司支付6个月租金269,205.75元。至于王成主张豪越公司赔偿可得利益损失2万元，因豪越公司并无违约，且王成未能提供证据证明其存在损失，故对王成的该项诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院作出判决：一、上海豪越实业有限公司应于判决生效之日起十日内将位于嘉定区曹安公路XXX号X楼建筑面积为819.50平方米的如海超市房屋交付王成；二、

豪越公司与王成间签订的补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定豪越公司与王成就如海超市房屋另行签订租赁协议，且双方在家具店房屋交付时签订了租赁合同，故豪越公司要求与王成磋商如海超市房屋的租赁合同签订事宜并无不妥。如海超市房屋的租赁合同届满时，豪越公司即向王成发函磋商该房屋的具体交付及租赁合同签订事宜。后因双方对合同的具体条款及交付事宜未能达成一致意见，致豪越公司未向王成交付如海超市房屋，豪越公司的行为不构成违约。按照协议约定，豪越公司应于2019年4月23日前将如海超市房屋交付给王成，故对王成要求豪越公司交付如海超市房屋的诉请，一审法院予以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9945号上诉人(原审原告)：王成，男，1973年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海豪越实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马连友，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。上诉……