共有物分割纠纷 （2019）粤08民终1924号

本案属共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对柯亚康上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据柯亚康上诉请求的事实理由及蒋彩燕、柯文慧、柯绮彤的答辩意见，本案各当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。柯亚康主张本案一审未将广东中城建设集团有限公司列为第三人属违反法定程序。蒋彩燕、柯文慧、柯绮彤在起诉时将广东中城建设集团有限公司列为第三人，后又以书面形式申请撤回，广东中城建设集团有限公司并非本案必要诉讼当事人，本案亦不需要广东中城建设集团有限公司参加诉讼以辅助查清事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，一审法院根据本案的实际情况，未通知广东中城建设集团有限公司作为第三人参加诉讼，并无不当，没有影响柯亚康的诉讼权利。柯亚康主张本案一审未追加蒋彩燕与柯梁勇另

本案属共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对柯亚康上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据柯亚康上诉请求的事实理由及蒋彩燕、柯文慧、柯绮彤的答辩意见，本案各当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审是否违反法定程序的问题。柯亚康主张本案一审未将广东中城建设集团有限公司列为第三人属违反法定程序。蒋彩燕、柯文慧、柯绮彤在起诉时将广东中城建设集团有限公司列为第三人，后又以书面形式申请撤回，广东中城建设集团有限公司并非本案必要诉讼当事人，本案亦不需要广东中城建设集团有限公司参加诉讼以辅助查清事实，根据《中

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1924号上诉人（原审被告）：柯亚康，委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师委托诉讼代理人：张洪华，广东瑞迪安律师事务所律师被上诉人（原审原告）：蒋彩燕，被上诉人（原审原告）：柯文慧，法定代理人：蒋彩燕，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：柯绮彤，法定代理人：蒋彩燕，基本情况同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东……