提供劳务者受害责任纠纷 （2021）皖16民终1158号

本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷系个人与个人之间提供劳务时产生损害所适用，而朱井伍、朱帅旗、朱某的诉请中，主要请求桃花源农场作为用人单位承担侵权责任，故案由应为侵权责任纠纷为宜。本案争议焦点为：1.本案朱彩英因涉嫌构成交通肇事罪，是否应当先刑后民？朱井伍、朱帅旗、朱某主要诉请桃花源农场承担赔偿责任，且将桃花源农场作为第一被告，这与朱彩英是否构成交通肇事罪并无直接关系，故朱彩英是否构成犯罪并不影响本案的审理。2.花源农场是否应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该用人单位既包括企业、事业单位、国家机关、社会团体等，也包括个体经济组织等。桃花源农场作为个人独资企业具有用人资格，系用人单位。该条文中的工作人员，既包括用人单位的正式员工，也包括临时在单位工作的员工。桃花源农场庭审中认可马素梅、杨文坤、朱彩英均系其农场的临时工，故也系该单位的员工。关于是否在工作任务期间，杨文坤作为该农场的员工，负责农场的日常管理，其对朱彩英、马素梅享有代表桃花源农场进行管理和支配的权利

本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷系个人与个人之间提供劳务时产生损害所适用，而朱井伍、朱帅旗、朱某的诉请中，主要请求桃花源农场作为用人单位承担侵权责任，故案由应为侵权责任纠纷为宜。本案争议焦点为：1.本案朱彩英因涉嫌构成交通肇事罪，是否应当先刑后民？朱井伍、朱帅旗、朱某主要诉请桃花源农场承担赔偿责任，且将桃花源农场作为第一被告，这与朱彩英是否构成交通肇事罪并无直接关系，故朱彩英是否构成犯罪并不影响本案的审理。2.花源农场是否应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该用人单

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1158号 上诉人（原审被告）：亳州市桃花源家庭农场，住所地安徽省亳州市谯城区龙扬镇龙德村。 法定代表人：葛寒超，该农场投资人。 委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经开区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:朱井伍，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）:朱帅旗，男，1994年11月……