相邻关系纠纷 （2015）晋中中法民终字第336号

虽然董福富持有的集体建设用地使用证与其实际占地使用情况不符，但董福富及董福成等邻居持有的集体建设用地使用证上均载明南至墙外根邻大道，且原村委会主任及支书均证明，曾经在双方纠纷处规划过东西方向的道路一条，而且董福富也确曾从南面通行，故此，可以确定纠纷之处本应为道路，此为其一。董福贵建设房屋本身并未领取集体建设用地使用证，其修建围墙所占之地其并无合法使用权，此为其二。故，原审认定董福贵修建围墙堵了董福富行路，令其限期拆除并无不当，本院予以维护。至于董福贵所称其垫高地基对争议地带的投入问题，可持据另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董福贵承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　俊审　判　员　　白雁军代理审判员　　元晓鹏二〇一五年六月十日书　记　员　　介　楠

虽然董福富持有的集体建设用地使用证与其实际占地使用情况不符，但董福富及董福成等邻居持有的集体建设用地使用证上均载明南至墙外根邻大道，且原村委会主任及支书均证明，曾经在双方纠纷处规划过东西方向的道路一条，而且董福富也确曾从南面通行，故此，可以确定纠纷之处本应为道路，此为其一。董福贵建设房屋本身并未领取集体建设用地使用证，其修建围墙所占之地其并无合法使用权，此为其二。故，原审认定董福贵修建围墙堵了董福富行路，令其限期拆除并无不当，本院予以维护。至于董福贵所称其垫高地基对争议地带的投入问题，可持据另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第336号上诉人（原审被告）董福贵，男，1953年9月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）董福富，男，1952年5月12日生，汉族。委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托代理人杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。原审被告董福成，男，1955年8月13日生，汉族。上诉人董福贵因与被上诉人董福富、原审被告董福成相邻关系纠纷一案，不服……