合伙协议纠纷 （2013）沈中民三终字第1187号

公民合法的财产权益受法律保护。本案中存在两个合伙关系即被告与第三人之间的合伙关系、原告与被告之间的合伙关系。被告与第三人之间的合伙关系合法有效，被告对自己在该工程中存在的股份进行转让合法有效，原告与被告之间的合伙关系合法有效。各方合伙当事人均应当根据合伙协议的约定履行各自的义务并享有权利。根据三方各自的协议约定，原告占有股份的比例为30%，被告占有股份的比例为40%，第三人占有股份的比例为30%，因此三方应按各自的比例享有盈利分配及承担债务。关于上述工程的总成本支出，本院根据原告与被告及第三人的申请，对该工程的成本进行务审计，但因被告及第三人未能提供相关的账目，故审计被退回，对此被告及第三人应依法承担不利的后果。根据原、被告及第三人对账记录显示，该工程总成本支出为865，018.52元（不含拖欠的人工费41，097元），虽然被告主张未将所有成本计算在内，并向法庭提供了部分收据，但因其中大部分证据为人工费支出，应包含在对账的欠款中，另外一部分支出票据因无法证明为北方晨报办公楼（B座）室内装修支出，本院不予支持，现原告认可其中租房费1，250元为成本支出，本院予以支持，另外因徐文照诉讼所发

公民合法的财产权益受法律保护。本案中存在两个合伙关系即被告与第三人之间的合伙关系、原告与被告之间的合伙关系。被告与第三人之间的合伙关系合法有效，被告对自己在该工程中存在的股份进行转让合法有效，原告与被告之间的合伙关系合法有效。各方合伙当事人均应当根据合伙协议的约定履行各自的义务并享有权利。根据三方各自的协议约定，原告占有股份的比例为30%，被告占有股份的比例为40%，第三人占有股份的比例为30%，因此三方应按各自的比例享有盈利分配及承担债务。关于上述工程的总成本支出，本院根据原告与被告及第三人的申请，对该工程的成本进行务审计，但因被告及第三人未能提供相关的账目，故审计被退回，对此被告及第三人应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民三终字第1187号上诉人（原审原告）：张志平，男。上诉人（原审被告）：杨书立，男。被上诉人（原审第三人）：徐文超，男。上诉人张志平因与上诉人杨书立、被上诉人徐文超合伙协议纠纷一案，均不服沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与审判员关长春……