民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4234号

合法的借贷关系受法律保护。2015年1月14日，丁加胜、丁海静共同向倪孟通借款50万元的事实清楚，证据充分。本案中，倪孟通与丁加胜、丁海静之间约定月息1分（即月利率1%），符合有关法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”2015年2月13日，丁加胜的汇款30万元，根据有关的证据，倪孟通提供反驳证据2015年1月4日的借条照片复印件，该院根据倪孟通与丁加胜之间的交易习惯用汇款或银行转账方式，而倪孟通庭审中认为2015年1月4日的款项30万元系现金交付与其双方交易习惯不符，故倪孟通对自己的反驳证据依法负有举证责任，其举证不能，应承担不利后果。对倪孟通的反驳事实真伪不明的，应当认定该事实不存在即2015年1月4日的借条及倪孟通现金出借被告30

合法的借贷关系受法律保护。2015年1月14日，丁加胜、丁海静共同向倪孟通借款50万元的事实清楚，证据充分。本案中，倪孟通与丁加胜、丁海静之间约定月息1分（即月利率1%），符合有关法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”2015年2月13日，丁

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4234号上诉人（原审被告）：丁海静，女，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪孟通，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：丁加胜，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱兆武，浙江光正大律师事务所律……