不当得利纠纷 （2016）湘04民终70号

梁英收受涉案470000元后，应当就其收受该款项的事实依据提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，返还相应款项。一审庭审时，梁英陈述称，上述款项一部分还了董光华的欠款，一部分是工程装机款，还有一部分是履行离婚协议中的款项，但在二审时又陈述上述款项是根据离婚协议的约定由梁英分得的应收款。一审时，梁英提供了协议书和付款凭证等证据，以证实其上述事实主张。但是，上述证据反映的收款数额与梁英关于470000元的性质的陈述无法吻合，以致相应事实难以认定。因此，对梁英关于其收受470000元具有事实依据的诉讼主张应不予采纳。如梁英认为丁隆伟确实有根据离婚协议应支付的应收账款的，可另行提供相应证据，另寻法律途径解决。原判认定双方构成保管合同关系事实依据不足，但因其处理结果正确，应当以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4900元，由上诉人梁英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　唐建华审判员　　王洪峰审判员　　许建中二〇一六

梁英收受涉案470000元后，应当就其收受该款项的事实依据提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，返还相应款项。一审庭审时，梁英陈述称，上述款项一部分还了董光华的欠款，一部分是工程装机款，还有一部分是履行离婚协议中的款项，但在二审时又陈述上述款项是根据离婚协议的约定由梁英分得的应收款。一审时，梁英提供了协议书和付款凭证等证据，以证实其上述事实主张。但是，上述证据反映的收款数额与梁英关于470000元的性质的陈述无法吻合，以致相应事实难以认定。因此，对梁英关于其收受470000元具有事实依据的诉讼主张应不予采纳。如梁英认为丁隆伟确实有根据离婚协议应支付的应收账款的，可另行提供相应证据，另

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终70号上诉人（原审被告）梁英，女。委托代理人李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁隆伟，男。委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。上诉人梁英因与被上人丁隆伟不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案受理后，依法组成……