买卖合同纠纷 （2021）苏03民终1029号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆扣兵向熊宝江出具的欠据并非一张单独的纸张，陆扣兵将欠熊宝江货款13万元未付的内容，书写在熊宝江携带的记账本上，而该页的另一侧面熊宝江还书写了其他账目，故本院对陆扣兵在答辩意见中称不便于撕掉或者收回该欠据的真实性予以确认。自陆扣兵于2015年8月1日书写欠条并承诺每月还款5000元后，熊宝江在2016年前至少三次(收款5000元、1万元、3000元)到陆扣兵位于宿迁市的门市里索要欠款，而陆扣兵均是以现金方式当面付款；在陆扣兵尚欠11.2万元货款未还、又将欠款内容划掉的情况下，2016年至2020年上半年，熊宝江既未要求陆扣兵重新出具欠条，也未到陆扣兵的门市里催要欠款，只是打电话催要，不符合常理，故在熊宝江提供的证据原件有瑕疵，未进一步补强证据的情况下，本院对熊宝江主张陆扣兵未偿还货款11.2万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回熊宝江的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆扣兵向熊宝江出具的欠据并非一张单独的纸张，陆扣兵将欠熊宝江货款13万元未付的内容，书写在熊宝江携带的记账本上，而该页的另一侧面熊宝江还书写了其他账目，故本院对陆扣兵在答辩意见中称不便于撕掉或者收回该欠据的真实性予以确认。自陆扣兵于2015年8月1日书写欠条并承诺每月还款5000元后，熊宝江在2016年前至少三次(收款5000元、1万元、3000元)到陆扣兵位于宿迁市的门市里索要欠款，而陆扣兵均是以现金方式当面付款；在陆扣兵尚欠11.2万元货款未还、又将欠款内容划掉的情况下，2016年至2020年上半年，熊宝江既未要求陆扣兵重新出具欠条，也未到陆

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1029号上诉人（原审原告）：熊宝江，男，1978年8月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆扣兵，男，1979年11月18日出生，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人熊宝江因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏……