不当得利纠纷 （2016）渝01民申12号

本案案由为不当得利纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：本案争议的焦点即被申请人何兴梅向再审申请人重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组交纳的20000元作为该集体收入是否合法？经查，何兴梅具有再审申请人重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组的村民资格，虽然何兴梅于2005年再婚后去他处生活居住并××了重庆市××区××镇香山社区第二居民小组，但并未迁出本人的户籍，何兴梅仍属于再审申请人的集体经济组织成员。当再审申请人重市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组所属的土地被国家依法征收时，何兴梅理应享有作为该集体经济组织成员在征地、拆迁、安置、补偿时的合法权益。再审申请人重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组借其土地被国家征收之时，以召开村民大会的形式，通过了对已离开该村社居住生活但仍保留该村社户籍的村民每人加收20000元作为集体收入方可允许农转非的决定。本院认为，我国法律虽然赋予了村民组织自治权利，但村民组织在自治过程中不得违反国家法律、法规关于禁止性的规定，本案中，重庆市大足区宝

本案案由为不当得利纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：本案争议的焦点即被申请人何兴梅向再审申请人重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组交纳的20000元作为该集体收入是否合法？经查，何兴梅具有再审申请人重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组的村民资格，虽然何兴梅于2005年再婚后去他处生活居住并××了重庆市××区××镇香山社区第二居民小组，但并未迁出本人的户籍，何兴梅仍属于再审申请人的集体经济组织成员。当再审申请人重市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组所属的土地被国家依法征收时，何兴

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申12号再审申请人（原审被告）：重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组。代表人：李守龙，该组组长。委托代理人：李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：何兴梅。委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。再审申请人重庆市大足区宝顶镇香山社区第二居民小组因与被申请人何兴梅不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作……