保险纠纷 （2014）邯市民三终字第00397号

关于车辆损失的问题，事故车辆的损失鉴定书是由法院委托鉴定机构出具，上诉人虽称数额过高，但其并未能提交相关反驳证据，故对鉴定书作出的损失数额127562元应予认定。上诉人虽称应按合同约定的30%的比例承担赔偿责任，根据相关法律规定，对该约定，保险人应尽提示和明确说明义务，因投保单中加盖的公章与被保险人并不一致，保险人没有其他有效证据证明投保车辆与肥乡县吉庆汽车贸易有限公司的关联性，而实际车主靳振海和被保险人肥乡县金通汽车运输有限公司对是他人投保又不予认可，不能认定上诉人对相关条款尽到了明确说明义务，故对上诉人所称应按30%的责任比例赔付的意见不予采纳。上诉人对靳振海因事故造成的车损127562元应予赔付。关于吊装费、施救费、评估费和诉讼费的问题，吊装费、施救费、评估费均是因事故或确定事故损失而产生的必要且合理的费用，是靳振海的实际支出，上诉人对此应予赔付。上诉人虽称施救费中包括对货物的施救费，但其对此并未提交相关证据，而靳振海也不予认可施救费中包括对货物的施救，故对上诉人的该辩称意见不予采纳。至于诉讼费问题，根据相关规定，诉讼费由败诉方承担，故对上诉人不承担诉讼费的主张也不予支持。综上所

关于车辆损失的问题，事故车辆的损失鉴定书是由法院委托鉴定机构出具，上诉人虽称数额过高，但其并未能提交相关反驳证据，故对鉴定书作出的损失数额127562元应予认定。上诉人虽称应按合同约定的30%的比例承担赔偿责任，根据相关法律规定，对该约定，保险人应尽提示和明确说明义务，因投保单中加盖的公章与被保险人并不一致，保险人没有其他有效证据证明投保车辆与肥乡县吉庆汽车贸易有限公司的关联性，而实际车主靳振海和被保险人肥乡县金通汽车运输有限公司对是他人投保又不予认可，不能认定上诉人对相关条款尽到了明确说明义务，故对上诉人所称应按30%的责任比例赔付的意见不予采纳。上诉人对靳振海因事故造成的车损127562元

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第00397号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街***号滏东写字楼*座*层。法定代表人：苑如民，该公司经理。委托代理人：张春海，该公司职工。被上诉人（原审原告）：靳振海。委托代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大……