民间借贷纠纷 （2014）信中法民终字第1976号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张六全与被上诉人刘仁玉在合伙经营砖厂期间因利润款返还等多次经法院诉讼，上诉人张六全要求被上诉人刘仁玉偿还以预支砖厂利润款的形式所借款项240330元及利息，因被上诉人刘仁玉所出具的条据系领条，刘仁玉在本案庭审中及在此之前双方因其他款项的诉讼中均对该款项予以否认。上诉人张六全称该款项为借款，原审及二审中也未能提供被上诉人刘仁玉向其借支该款项的证据，之所以借款用领条形式出现，是因为2009年3月21日双方见面后，经过汇总所借款项总额240330元，经协商，被上诉人刘仁玉愿以预支砖厂利润款的形式出具总条，由上诉人张六全在被上诉人刘仁玉应得的利润款中予以扣除。对此，其并不能提供有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6136元，由上诉人张六全负担。本判决为终审判决。审判长　　吴孔玉审判员　　刘友成审判员　　李　牧二〇一五年一月十三日书记员　　段凤娇

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张六全与被上诉人刘仁玉在合伙经营砖厂期间因利润款返还等多次经法院诉讼，上诉人张六全要求被上诉人刘仁玉偿还以预支砖厂利润款的形式所借款项240330元及利息，因被上诉人刘仁玉所出具的条据系领条，刘仁玉在本案庭审中及在此之前双方因其他款项的诉讼中均对该款项予以否认。上诉人张六全称该款项为借款，原审及二审中也未能提供被上诉人刘仁玉向其借支该款项的证据，之所以借款用领条形式出现，是因为2009年3月21日双方见面后，经过汇总所借款项总额240330元，经协商，被上诉人刘仁玉愿以预支砖厂利润款的形式

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1976号上诉人（原审原告、反诉被告）张六全，男，1962年6月1日出生。委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘仁玉，男，1963年11月18日出生。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。上诉人张六全因与被上诉人刘仁玉民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第737号民事判决……