买卖合同纠纷 （2016）粤06民终36号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合电庄公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为：电庄公司所提质量抗辩主张是否成立的问题。本案中，中昊公司主张电庄公司偿付货款及逾期付款利息，电庄公司则以案涉产品存有质量问题为由加以抗辩。对此，本院认为，首先，中昊公司与电庄公司未约定案涉产品的检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”之规定，买受人电庄公司应在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人中昊公司。电庄公司在原审期间述称，其司在收货后对产品

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合电庄公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为：电庄公司所提质量抗辩主张是否成立的问题。本案中，中昊公司主张电庄公司偿付货款及逾期付款利息，电庄公司则以案涉产品存有质量问题为由加以抗辩。对此，本院认为，首先，中昊公司与电庄公司未约定案涉产品的检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终36号上诉人（原审被告）佛山市电庄电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人朱海东。委托代理人贺红星，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市中昊光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人王孟源。委托代理人何桂芬，该司员工。委托代理人孙惠，该司员工。上诉人佛山市电庄电器有限公司（以下简称电庄公司）因与被上……