买卖合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第1196号

原告持《欠条》主张被拖欠货款52000元，被告确认欠原告货款52000元，本院对该《欠条》的真实性予以采信，对被告欠原告的货款52000元的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告诉请利息可从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日为止。综上，依照《合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决：一、被告彭小育于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款52000元，并从2015年1月8日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告郭嘉礼。二、驳回原告郭嘉礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依

原告持《欠条》主张被拖欠货款52000元，被告确认欠原告货款52000元，本院对该《欠条》的真实性予以采信，对被告欠原告的货款52000元的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告诉请利息可从起诉之日即2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1196号上诉人（原审被告）：彭小育。被上诉人（原审原告）：郭嘉礼。系惠东县吉隆新昌发鞋料店的经营者。委托代理人：陈惠良，惠东县法律援助处律师。上诉人彭小育因买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审意见郭嘉礼向原审法……