相邻采光、日照纠纷 （2014）大民一终字第1216号

依据相关法律规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告作为17号楼1层7号的业主，案涉房屋的所有权人，其在生活中享受光照的权利应当受到法律保护。现原告所在的17号楼业主就挡光问题已向案外人志恒房产提起诉讼，本院在另案中已委托国家建设工程质量监督检验中心对17号楼整体进行了日照分析，并据此做出了生效判决。虽然该鉴定报告是在另案中形成且并非针对本案原、被告，但从17号楼西立面的日照等时线图中能够看出原告房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，被告的抗辩不能得出该鉴定程序严重违法或明显依据不足的结论，该份鉴定报告已经由大连市中级人民法院已经生效判决书的确认，具有法律证明力，可以作为本案的定案依据，故被告认为鉴定报告没有证据效力的观点本院不予采信。原告认为被告建设的阳光数码大厦对原告的房屋的采光构成了侵权的观点本院予以采信。关于数码大厦和菁英汇小区均有遮挡行为，原告能否分别主张多份赔偿的问题，因数码大厦建造在先，志恒地产的菁英汇小区大厦建造在后，二者实施了不同的侵权行为，两者之间不存在意思联络，其侵权损害后果具有可分性，所以被告与志

依据相关法律规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告作为17号楼1层7号的业主，案涉房屋的所有权人，其在生活中享受光照的权利应当受到法律保护。现原告所在的17号楼业主就挡光问题已向案外人志恒房产提起诉讼，本院在另案中已委托国家建设工程质量监督检验中心对17号楼整体进行了日照分析，并据此做出了生效判决。虽然该鉴定报告是在另案中形成且并非针对本案原、被告，但从17号楼西立面的日照等时线图中能够看出原告房屋在相继受到数码大厦和菁英汇小区遮挡后日照时数的变化，被告的抗辩不能得出该鉴定程序严重违法或明显依据不足的结论，该份鉴定报告已经由大连市中级人民法院已

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1216号上诉人（原审被告）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人：陶雷，系执行董事。委托代理人：刘旭、刘存山，均系辽宁海大律师事务所律。被上诉人（原审原告）：张雪梅。委托代理人：王俊杰、郭焱萍，均系辽宁丰源律师事务所律师。原审原告张雪梅与原审被告大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光……