债权人代位权纠纷 （2014）一中民（商）终字第9829号

依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。马同山虽主张应该在2008年1月偿还李洪星的债权，但是并未提交相应的证据予以证明，故本院对于马同山的上诉请求不予采信，李洪星享有马同山的债权并未超过诉讼时效。王秀菊基于对李洪星享有的债权，代位向马同山主张到期债权，符合法律规定，一审法院的认定并无不当，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万二千二百三十元，由马同山负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费一万二千二百三十元，由马同山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘彧代理审判员　　谭峥代理审判员　　罗静二〇一四年十二月十五日书　记　员　　康竹

依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。马同山虽主张应该在2008年1月偿还李洪星的债权，但是并未提交相应的证据予以证明，故本院对于马同山的上诉请求不予采信，李洪星享有马同山的债权并未超过诉讼时效。王秀菊基于对李洪星享有的债权，代位向马同山主张到期债权，符合法律规定，一审法院的认定并无不当，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9829号上诉人（原审被告）马同山，男，1970年4月4日出生。委托代理人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀菊，女，1948年3月26日出生。委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原审第三人李洪星，男，1972年9月15日出生。上诉人马同山因与被上诉人王秀菊、原审第三人李洪星债权人代位权纠纷……