侵害实用新型专利权纠纷 （2014）沈中民四初字第250号

徐阳作为“液体拉盖瓶”的实用新型专利的专利权人，在专利权保护期限内，其合法权利应受到法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。首先，关于被诉侵权产品是否落入徐阳专利权权利要求1-3的保护范围的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》之规定，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1-3保护的技术特征进行比对，本院认为，被诉侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1、3中记载的技术特征一一对应，均属于相同的技术特征，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1、3的保护范围；与涉案权利要求2相比，上、下瓶盖间的线性部件另一端有一豁口，缺少“虚边折线”技术特征，被诉侵权产品并未落入涉案专利权利要求2的保护范围，但完全覆盖涉案专利权利要求1、3中记载的全部技术特征，故落入涉案专利权的保护范围。其次，关于光彩中心提出的现有技术

徐阳作为“液体拉盖瓶”的实用新型专利的专利权人，在专利权保护期限内，其合法权利应受到法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。首先，关于被诉侵权产品是否落入徐阳专利权权利要求1-3的保护范围的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》之规定，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，将被诉侵权产品技术特征与涉案专利权利要求1-3保护的技术特征进行比对，本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四初字第250号原告：徐阳。委托代理人：焦健，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳光彩消毒药剂开发中心。负责人：张晓薇。委托代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。原告徐阳与被告沈阳光彩消毒药剂开发中心（以下简称光彩中心）侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2014年6月3日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审……