恢复原状纠纷 （2019）陕07民终1178号

部分理由前后矛盾，明知双方当事人不存在土地权属争议，而又极其严重错误的将本案引向行政审查及土地确权。一审裁定第8页第5至6行“从原、被告双方的国有土地使用证来看，双方宅基地四界界址清楚、面积明确”，但在裁定中第8页倒数第1至第2行认为“引发的争议需要对行政相关部门具体行政行为审查及对争议土地使用权的行政确权，应由行政管理部门处理”，明显存在矛盾。一审诉讼中经上诉人申请委托专业机构测算被上诉人侵占土地面积多达22.72㎡，该测算结果确证了被上诉人所建房屋超占部分来源于对上诉人土地的侵占，双方争议焦点应是被上诉人是否侵占上诉人土地面积的争议，而非土地权属争议，无需行政机关进行确权；被上诉人所建房屋客观上属其所有，对此上诉人并不否认。之所以造成被上诉人“部分房屋所有权与土地使用权主体不一致”的结果，根本原因还是被上诉人对上诉人土地的侵占，固然被上诉人持有的房屋所有权证具有公示效力，但双方争议的并非房屋所有权本身。不但双方不存在房屋权属争议，而且双方之间更不存在一审所谓的“权利冲突与摩擦”，该“权利冲突与摩擦”仅存在于被上诉人所建房屋及其占地本身，是被上诉人侵权行为的结果，而非双方争议的实质焦

部分理由前后矛盾，明知双方当事人不存在土地权属争议，而又极其严重错误的将本案引向行政审查及土地确权。一审裁定第8页第5至6行“从原、被告双方的国有土地使用证来看，双方宅基地四界界址清楚、面积明确”，但在裁定中第8页倒数第1至第2行认为“引发的争议需要对行政相关部门具体行政行为审查及对争议土地使用权的行政确权，应由行政管理部门处理”，明显存在矛盾。一审诉讼中经上诉人申请委托专业机构测算被上诉人侵占土地面积多达22.72㎡，该测算结果确证了被上诉人所建房屋超占部分来源于对上诉人土地的侵占，双方争议焦点应是被上诉人是否侵占上诉人土地面积的争议，而非土地权属争议，无需行政机关进行确权；被上诉人所建房屋

陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终1178号 上诉人（原审原告）：杨仁道，男，1941年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1940年8月15日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：杨小华，女，1965年10月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系张玉梅之女。委托诉讼代理人：米美光，男，1964年9月18日出生，汉族……