买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第1695号

上诉人在原审开庭时承认在2004年前有饲养猪，且向被上诉人购买饲料和欠饲料款，该陈述有原审庭笔录为据，应予认定。上诉人主张尚欠的饲料款，已由被上诉人龙文阿国饲料店的经营者王阿国二次向上诉人购买猪仔的价款抵债的方式予以偿还，即：第一次被上诉人向其购买猪仔的货款40000元中的20000元抵饲料款，但上诉人对其主张没有举证予以证明；第二次购买猪仔，上诉人举证一清单，证明被上诉人向上诉人购买猪仔26022元抵还欠款。被上诉人质证认为，该清单上的字迹不是被上诉人书写的，且清单上只记载数字，没有具体的物品名称、单价和被上诉人的签名确认。因此，上诉人举证的清单不能证明被上诉人向上诉人购买猪仔的货款抵还欠款的事实。上诉人对欠款单上签名“吴十一”，认为不是其签名，原审已向上诉人释明可对欠款单上的“吴十一”申请笔迹鉴定，但上诉人已放弃鉴定申请，依法应视为放弃诉讼权利。欠款单上签名“吴十一”虽与上诉人的公民身份证上的“吴拾乙”不同，但当地村民均称上诉人为“十一”，因此，上诉人吴拾乙否认欠款单上的签名依据不足，本院不予支持。综上，上诉人结欠被上诉人饲料货款31192元，本院应予认定。综上事实，本院认为，上诉

上诉人在原审开庭时承认在2004年前有饲养猪，且向被上诉人购买饲料和欠饲料款，该陈述有原审庭笔录为据，应予认定。上诉人主张尚欠的饲料款，已由被上诉人龙文阿国饲料店的经营者王阿国二次向上诉人购买猪仔的价款抵债的方式予以偿还，即：第一次被上诉人向其购买猪仔的货款40000元中的20000元抵饲料款，但上诉人对其主张没有举证予以证明；第二次购买猪仔，上诉人举证一清单，证明被上诉人向上诉人购买猪仔26022元抵还欠款。被上诉人质证认为，该清单上的字迹不是被上诉人书写的，且清单上只记载数字，没有具体的物品名称、单价和被上诉人的签名确认。因此，上诉人举证的清单不能证明被上诉人向上诉人购买猪仔的货款抵还欠款

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1695号上诉人（原审被告）吴拾乙，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人赖振雄，男，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）漳州市龙文区阿国饲料店，个体工商户，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇桥头村**号。经营者王阿国，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人曾……