装饰装修合同纠纷 （2019）沪02民终6904号

工程款的结算一般是由施工单位与建设单位之间根据双方签订合同进行的工程合同价款结算。虽然安信公司接受智苑公司的委托，对系争工程进行工程造价审计，但瑞远公司于庭审中提交的安信公司所出具的《工程审计审定单》仅有瑞远公司加盖的公章，并无智苑公司的公章，故不能就此确认智苑公司同意按《工程审计审定单》所确认的结算造价支付工程款，故法院同意智苑公司提出的工程造价审价申请。一审审理中，上海沪港建设咨询有限公司接受法院的委托，对系争工程造价进行了司法审价，结论为：一、审价建议为：无争议部分金额为8,075,332.70元，其中防水工程涉及金额为41,658.47元，非防水工程涉及金额为8,033,674.23元。争议部分：瑞远公司主张金额2,525,223.84元，智苑公司主张金额732,803.44元，争议部分涉及防水金额为第七项8,009元。二、对于瑞远公司提出的员工社会保险金、甲方未履行报监致使乙方不能及时开工而造成人员窝工费的诉求，鉴定单位未收到相关证明资料。三、对于瑞远公司提出共和新路XXX号甲装修的回迁部分(2,000平方米)的精装修部分要求按照业主(上海电信通信设备有限公司)和上海申元工程

工程款的结算一般是由施工单位与建设单位之间根据双方签订合同进行的工程合同价款结算。虽然安信公司接受智苑公司的委托，对系争工程进行工程造价审计，但瑞远公司于庭审中提交的安信公司所出具的《工程审计审定单》仅有瑞远公司加盖的公章，并无智苑公司的公章，故不能就此确认智苑公司同意按《工程审计审定单》所确认的结算造价支付工程款，故法院同意智苑公司提出的工程造价审价申请。一审审理中，上海沪港建设咨询有限公司接受法院的委托，对系争工程造价进行了司法审价，结论为：一、审价建议为：无争议部分金额为8,075,332.70元，其中防水工程涉及金额为41,658.47元，非防水工程涉及金额为8,033,674.23元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终6904号上诉人(原审被告)：上海智苑企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐立炯，总经理。委托诉讼代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海瑞远安装建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：石克平，总经理。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务……