确认劳动关系纠纷 （2015）徐民终字第5378号

上诉人所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题是不对的，上诉人在1973年就已经正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正裁判。被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人

上诉人所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题是不对的，上诉人在1973年就已经正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正裁判。被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第5378号上诉人（原审原告）王军民。被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人李向阳，该公司董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。上诉人王军民因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉……