提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤02民终869号

顺展公司与莫水年不存在雇佣关系，一审法院反而认为张桂明与顺展公司存在承揽关系。莫水年是张桂明雇佣，因此，一审法院判令顺展公司不承担赔偿责任。2、张桂明认为一审法院认定的事实和理由不正确，完全是错误的判决，请求二审法院改判。3、张桂明请求二审法院改判本案事实与理由，张桂明提交有承揽合同与平安养老保险服份有限公司人身保险合同和公司发放员工的工资表程序操作性，全是顺展公司运作和操作，张桂明没有任何实质性运作和操作事实。（1）合同第一条乙方只负责招工与管理是工作岗位的责任分，而不是承担员工受害责任民事赔偿。（2）食宿是顺展公司提供给员工，不是张桂明提供或是张桂明租凭给员工。（3）员工的保险是顺展公司团体保单名称，而不是张桂明作为法定代表人名称的保单。（4）员工工资发放支付不是张桂明，而是顺展公司发放支付。4、张桂明提交合同书最后一条直接证明员工是顺展公司雇佣和招工事实依据，该公司与员工保底每月3000元由顺展公司支付。5、上诉事实证据理由在本案案卷中，请二审法院审理。6、张桂明对本案判决赔偿金额没有异议，不提上诉答辩意见。7、综上所述，只要顺展公司尊重事实，关切弱势群体劳务艰辛，张桂明愿接受顺

顺展公司与莫水年不存在雇佣关系，一审法院反而认为张桂明与顺展公司存在承揽关系。莫水年是张桂明雇佣，因此，一审法院判令顺展公司不承担赔偿责任。2、张桂明认为一审法院认定的事实和理由不正确，完全是错误的判决，请求二审法院改判。3、张桂明请求二审法院改判本案事实与理由，张桂明提交有承揽合同与平安养老保险服份有限公司人身保险合同和公司发放员工的工资表程序操作性，全是顺展公司运作和操作，张桂明没有任何实质性运作和操作事实。（1）合同第一条乙方只负责招工与管理是工作岗位的责任分，而不是承担员工受害责任民事赔偿。（2）食宿是顺展公司提供给员工，不是张桂明提供或是张桂明租凭给员工。（3）员工的保险是顺展公司团

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终869号上诉人（原审被告）：张桂明，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张秀珠，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。系由张桂明在村委会推荐。被上诉人（原审原告）：莫水年，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：莫永林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。系由莫水年所在村委会推……