民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第01115号

本案共有两个争议焦点。首先，关于原告向被告提供的款项的具体数额的确认，根据原告提供的银行交易明细单、录音证据及被告的陈述能够确认原告向被告提供款项数额为100000元，对于原告主张的其他本金部分因没有证据支持，不予采信。其次，关于上述款项的性质确认，原告主张原、被告之间形成的是借贷关系，被告主张是赠与关系。依据合同法之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从录音证据中可以看出，本案原告并没有将100000元人民币无偿赠与被告的意思表示，被告亦应当清楚，故对于被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间形成的应是合法的借贷关系，借款数额为100000元。另，借贷双方未约定利息及还款期限，故对于原告关于利息部分的诉讼请求不予支持。此外，对于被告提出的原告委托代理人的代理权限是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，原告提供的其本人在大连市公证处作出的两份公证书能够证明原告的委托代理程序合法，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此判决，一、被告宋韵男自本判决生效之日起十日内偿还原告KIMJUNGWAN（中文名金柾完）借款本金100

本案共有两个争议焦点。首先，关于原告向被告提供的款项的具体数额的确认，根据原告提供的银行交易明细单、录音证据及被告的陈述能够确认原告向被告提供款项数额为100000元，对于原告主张的其他本金部分因没有证据支持，不予采信。其次，关于上述款项的性质确认，原告主张原、被告之间形成的是借贷关系，被告主张是赠与关系。依据合同法之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从录音证据中可以看出，本案原告并没有将100000元人民币无偿赠与被告的意思表示，被告亦应当清楚，故对于被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间形成的应是合法的借贷关系，借款数额为100000元。另，借贷双方

中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01115号上诉人（原审被告）：宋韵男，职业不详。委托代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：KIMJUNGWAN（中文名金柾完），韩国国籍，晟碟半导体有限公司客户经理。委托代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。原审原告金柾完与原审被告宋韵男民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月……