劳务合同纠纷 （2018）吉75民终52号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，赵继伟提交了人工费记录1份、证人证言及视听资料（赵继伟向王永丰索要劳务费的电话录音），欲证明王永丰欠赵继伟门窗安装劳务费84374.00元的事实。本院认为，人工费记录无记录人签字，王永丰未签字确认，双方未对门窗安装劳务费数额进行结算确认，且王永丰对欠赵继伟劳务费84374.00元不予认可，该证据无法证明欲证明的问题。证人证言及视听资料电话录音均无法确认王永丰欠赵继伟劳务费的准确数额，赵继伟主张要求王永丰支付劳务费84374.00元的诉请，因证据不充分，理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告赵继伟的诉讼请求。案件受理费1909.00元，减半收取954.00元，由原告赵继伟负担。本院二审期间，上诉人赵继伟围绕上诉请求向法庭提交如下证据：1、赵继伟与王德奎电话录音光盘一张（2018年6月7日15时
摘要
赵继伟与王永丰劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终52号上诉人（原审原告）：赵继伟，男，1983年6月5日生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：关晓锋，男，1985年1月14日生，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：王永丰，男，1974年12月7日生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:李天来，吉林容善律师事务所律师。上诉人赵继伟因与被上诉人王永丰劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法……