民间借贷纠纷 （2013）浙湖辖终字第83号

即便该条款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，才会导致条款无效，“如发生纠纷债权人有权向安吉县人民法院提起诉讼”本身并不符合无效的法律条件，且该条款也不存在两种以上的解释，谈不上作出不利于合同提供一方的解释，故周建新就此提出的意见理由不足，本院不予采信。此外，因周向东与周建新未就借款履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案应以出借人周向东住所地为合同履行地。周向东住所地位于原审××辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦依法具有管辖权。至于周建新在上诉中提出的借款未实际发生的主张，属实体审查范畴，在本案程序审中不予审议。综上，原审裁定正确；周建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林型茂审　判　员　　胡臻美代理审判员　　蒋　莹

即便该条款属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，才会导致条款无效，“如发生纠纷债权人有权向安吉县人民法院提起诉讼”本身并不符合无效的法律条件，且该条款也不存在两种以上的解释，谈不上作出不利于合同提供一方的解释，故周建新就此提出的意见理由不足，本院不予采信。此外，因周向东与周建新未就借款履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，本案应以出借人周向东住所地为合同履行地。周向东住所地位于原审××辖区，原审法院作

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖辖终字第83号上诉人（原审被告）：周建新。被上诉人（原审原告）：周向东。上诉人周建新为与被上诉人周向东民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第286-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：本案周向东与周建新之间系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉……