房屋买卖合同纠纷 （2021）粤07民终3420号

本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对徐贵华的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：方学东应否退回20000元给徐贵华。徐贵华上诉主张按照《房地产买卖契约》的约定，其因无法达到银行的贷款要求，导致银行按揭失败，方学东应向其退回定金20000元。对此，首先，结合案件查明的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，涉案房屋的共有权人为任国雄，方学东、任国雄在一审庭审中均确认，方学东受任国雄的委托出售涉案房屋、办理房屋买卖手续并收取定金，方学东收取20000元定金后转交给任国雄。因此，方学东作为任国雄的代理人，其代理任国雄签订的《房地产买卖契约》，对被代理人任国雄及合同相对方徐贵华产生法律效果。徐贵华认为方学东无代理权限理据不足，本院不予

本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对徐贵华的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：方学东应否退回20000元给徐贵华。徐贵华上诉主张按照《房地产买卖契约》的约定，其因无法达到银行的贷款要求，导致银行按揭失败，方学东应向其退回定金20000元。对此，首先，结合案件查明的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条“代理人在代

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3420号上诉人（原审原告）：徐贵华，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：方学东，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：任国雄，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。上述两被上……