案外人执行异议之诉 （2021）鲁04民终74号

本案涉案财产原系第三人银泰公司所有。原告峄州富华公司于2014年6月13日将原股东刘兵、陈晨变更常伟、吕兵。原告峄州富华公司庭审中提交了第三人银泰公司与吕兵、常伟于2013年1月1日签订的《产权转让协议》以此来证明第三人银泰公司将涉案财产转让于吕兵、常伟，但未提供足够的证据证明涉案财产已转让于原告峄州富华公司即原告峄州富华公司已取得涉案财产，依据民事诉讼证据规则，原告峄州富华公司应承担举证不能的责任。故此原告峄州富华公司的诉讼请求缺乏足够的证据证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告枣庄市峄州富华建材商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费22982元，由原告枣庄市峄州富华建材商贸有限公司承担。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证

本案涉案财产原系第三人银泰公司所有。原告峄州富华公司于2014年6月13日将原股东刘兵、陈晨变更常伟、吕兵。原告峄州富华公司庭审中提交了第三人银泰公司与吕兵、常伟于2013年1月1日签订的《产权转让协议》以此来证明第三人银泰公司将涉案财产转让于吕兵、常伟，但未提供足够的证据证明涉案财产已转让于原告峄州富华公司即原告峄州富华公司已取得涉案财产，依据民事诉讼证据规则，原告峄州富华公司应承担举证不能的责任。故此原告峄州富华公司的诉讼请求缺乏足够的证据证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告枣

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终74号上诉人（原审原告）：枣庄市峄州富华建材商贸有限公司，住所地枣庄市峄城区底阁镇工业园区银泰路7号。法定代表人：孙晋峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：褚洪东，北京恒都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市企业信用融资担保有限公司，住所地枣庄市市中区青檀路197号。法定代表人：衣洪涛，董事长。原审第三人：枣庄市银泰膏……