金融借款合同纠纷 （2021）豫11民终54号

当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利后果。依照法律规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。合同中应明确被担保债权的种类和数额、履行债务的期限、质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的范围、质押财产的交付时间等内容。本案原告郾城农信社主张被告正信担保公司在其处开设的两个账户16×××18、16×××56系保证金帐户，账户内的资金为质押担保，双方存在质押关系，但原告未能提供与被告正信担保公司签订的质押合同，且在具体办理贷款业务签订保证合同时仅约定了连带责任的保证方式，虽然双方在合作协议中有“保证金账户”“质押担保”的描述，但其形式和内容并不符合法律规定的质权设立情形，双方质押合同关系依法不能认定成立。另外，按照相关司法解释，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。但在本案中虽在合作协议中有保证金账户的描述，但双方当事人并未对涉案两个账户的形式进行特定化，开户时仅为一般存款帐户，原告也未实际占有涉案账户内的资金，且涉案账户内的资金数额及担保债权的相应情况也未明确，不具备质

当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利后果。依照法律规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。合同中应明确被担保债权的种类和数额、履行债务的期限、质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的范围、质押财产的交付时间等内容。本案原告郾城农信社主张被告正信担保公司在其处开设的两个账户16×××18、16×××56系保证金帐户，账户内的资金为质押担保，双方存在质押关系，但原告未能提供与被告正信担保公司签订的质押合同，且在具体办理贷款业务签订保证合同时仅约定了连带责任的保证方式，虽然双方在合作协议中有“保证金账户”“质押担保”的描述，但其形式和内容并不符合法律规定的质权设立情形，双方质

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终54号上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路**，统一社会信用代码91411100174683665H。法定代表人：姚明，该社理事长。委托诉讼代理人：胡亚萍、朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司，，住所地漯河市源汇区长江路**统一社会信用代码91……