金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00198号

本案中，招商银行苏州分行、朱惠琴、马培良、王烨、钱某签订的《个人授信及担保协议》，约定“协商不成，向授信人所在地人民法院起诉”。招商银行苏州分行与朱惠琴、马培良签订的《周转易协议书》中未对双方发生纠纷的争议解决方式做出约定，但协议中双方约定“本协议未约定的，按授信协议的约定执行”。因此，《个人授信及担保协议》中的管辖约定适用于《周转易协议书》。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中《个人授信及担保协议》中的授信人招商银行苏州分行，该《个人授信及担保协议》中的管辖约定合法、有效。因招商银行苏州分行住所地苏州工业园区万盛街36号位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，朱惠琴提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回朱惠琴对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元由朱惠琴负担。朱惠琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定确定本案管辖权归原审法院有异议。请求撤销

本案中，招商银行苏州分行、朱惠琴、马培良、王烨、钱某签订的《个人授信及担保协议》，约定“协商不成，向授信人所在地人民法院起诉”。招商银行苏州分行与朱惠琴、马培良签订的《周转易协议书》中未对双方发生纠纷的争议解决方式做出约定，但协议中双方约定“本协议未约定的，按授信协议的约定执行”。因此，《个人授信及担保协议》中的管辖约定适用于《周转易协议书》。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中《个人授信及担保协议》中的授信人招商银行苏州分行，该《个人授信及担保协议》中的管辖约定合法、有

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00198号上诉人（原审被告）朱惠琴。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。法定代表人施顺华。原审被告马培良。原审被告王烨。原审被告钱秋君。上诉人朱惠琴因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行、原审被告马培良、王烨、钱秋君金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014……