行政强制 （2018）苏02行初60号

本案的争议焦点是江阴市政府有无对通江北路256号房屋的围墙等附属物实施拆除行为，该拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，依据“谁行为谁被告”的行政法原则，由作出行政行为的行政机关担任被告，参加诉讼并承担相应责任，原告提起行政诉讼时应当证明原告具有利害关系、未超过法定起诉期限、被告实施了被诉行政行为等符合起诉条件的证据材料。实践中，由于行政主体行使行政职权的复杂性、事实行政行为的瞬时性以及原告举证能力的现实性，由原告举证证明房屋征收过程中拆除行为主体的确是强人所难，故原告只要提供了初步证据证明事实行为存在且极有可能系被告实施即初步履行了原告的举证责任。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，对国有土地上的房屋实施征收、补偿和执行强制搬迁，是市、县级人民政府及其职能部门的法定职权（责）。因此，对征收过程中房屋建筑的拆除行为首先应推定为市、县级人民政府的行政强制行为，除非有其他证据足以推翻。具体到本案中，对于双方争议的“江阴市政府有无实施拆除行为”这一事实，原告提

本案的争议焦点是江阴市政府有无对通江北路256号房屋的围墙等附属物实施拆除行为，该拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，依据“谁行为谁被告”的行政法原则，由作出行政行为的行政机关担任被告，参加诉讼并承担相应责任，原告提起行政诉讼时应当证明原告具有利害关系、未超过法定起诉期限、被告实施了被诉行政行为等符合起诉条件的证据材料。实践中，由于行政主体行使行政职权的复杂性、事实行政行为的瞬时性以及原告举证能力的现实性，由原告举证证明房屋征收过程中拆除行为主体的确是强人所难，故原告只要提供

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏02行初60号 原告吴良法，男，1962年10月1日生，汉族，住江阴市。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人徐松岚，江阴市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。 原告吴良法诉被告江阴市人民政府（以下简……