加工合同纠纷 （2014）锡商辖终字第0195号

仲裁机构仲裁与人民法院诉讼在解决纠纷的适用规则上相互排斥，二者不能同时适用。周达公司与恒纪公司约定发生纠纷友好协商，协商不成由上海仲裁委员会仲裁或向上海人民法院起诉，该约定违反相关法律禁止性规定，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。周达公司按照与恒纪公司签订的技术协议为后者生产钢包烘烤器等设备，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即周达公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审　判　长　　李　辉代理审判员　　王昌颖代理审判员　　吴晓东二〇一四年五月三十日书　记　员　　王俊伟

仲裁机构仲裁与人民法院诉讼在解决纠纷的适用规则上相互排斥，二者不能同时适用。周达公司与恒纪公司约定发生纠纷友好协商，协商不成由上海仲裁委员会仲裁或向上海人民法院起诉，该约定违反相关法律禁止性规定，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。周达公司按照与恒纪公司签订的技术协议为后者生产钢包烘烤器等设备，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即周达公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0195号上诉人（原审被告）：上海恒纪炉业工程有限公司。法定代表人：钱云钗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡周达冶金机械有限公司。法定代表人：黄晓伟，该公司董事长。上诉人上海恒纪炉业工程有限公司（以下简称恒纪公司）因与被上诉人无锡周达冶金机械有限公司（以下简称周达公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2……