买卖合同纠纷 （2014）长中民再终字第00031号

本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、湘阴建安公司是否承担责任的问题。湘阴建安公司辩称，董亮凯用的公司名称是“湘阴县建筑安装总公司文星项目部”、“湘阴县建筑安装总公司南泉寺项目部”、“湘阴县建筑安装总公司万福宫项目部”，而它的名称是：湖南省湘阴建筑安装总公司，其所用公章与湘阴县建筑安装总公司根本就不是一个公司。故董亮凯与深圳湘钢的钢材贸易与它毫不相干，事实上他们也是在开福区人民法院将本案进入执行程序，才知道董亮凯与深圳湘钢的纠纷。在再审的一审期间湘阴建安公司在法庭上自主承认董亮凯系交了五万元的挂靠费，挂靠在其名下承包了湘阴县南泉寺万福宫的建设项目，且在施工承包合同中湖南省湘阴建筑安装总公司所用的名称就是湘阴县建筑安装总公司，并有当时的法人代表钟自力的亲笔签名，在湖南省湘阴县人民法院（2008）湘民一初字第287号民事判决中明确表述为“原告湘阴县建筑安装总公司，法定代表人钟自力”，在日常合同中及正式的诉讼里面，湘阴县建筑安装总公司就是湖南省湘阴建筑安装总公司。故湘阴建安公司认为董亮凯是代表其他公司与深圳湘钢签订的贸易合同，与事实不符，本院不予采纳。董亮凯挂靠湘阴建安公司承包施工项目，并以

本案的争议焦点主要有以下几个方面：一、湘阴建安公司是否承担责任的问题。湘阴建安公司辩称，董亮凯用的公司名称是“湘阴县建筑安装总公司文星项目部”、“湘阴县建筑安装总公司南泉寺项目部”、“湘阴县建筑安装总公司万福宫项目部”，而它的名称是：湖南省湘阴建筑安装总公司，其所用公章与湘阴县建筑安装总公司根本就不是一个公司。故董亮凯与深圳湘钢的钢材贸易与它毫不相干，事实上他们也是在开福区人民法院将本案进入执行程序，才知道董亮凯与深圳湘钢的纠纷。在再审的一审期间湘阴建安公司在法庭上自主承认董亮凯系交了五万元的挂靠费，挂靠在其名下承包了湘阴县南泉寺万福宫的建设项目，且在施工承包合同中湖南省湘阴建筑安装总公司所用

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00031号上诉人（原审原告、被申请人）深圳市湘钢贸易有限公。法定代表人谭珍灿，经理。委托代理人潘志强，湖南益云律师事务所律师。上诉人（原审被告、申请再审人）湖南省湘阴建筑安装总公司。法定代表人兰玉西，经理。委托代理人熊崴，湖南卓夫律师事务所律师。委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）董亮凯。被上……