房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终3349号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王长革与祁娜、王建之间的法律关系，法院根据双方举证分析如下：第一，根据双方的陈述，王长革与祁娜、王建确实在2018年3月1日签订了《房屋买卖协议》，该协议载明，王长革以180万元的价格购买祁娜、王建共有的1304号房屋；第二，祁娜、王建与胡连喜均称王长革支付的80万元款项系出借给胡连喜的借款，但是祁娜、王建与胡连喜并没有向法院提交证据证明王长革与胡连喜之间存在80万元的借贷关系；第三，王长革提交的收条、《协议》《租房协议》《撤诉协议》，也间接印证了王长革与祁娜、王建存在房屋买卖合同关系。故综上，法院认定王长革与祁娜、王建之间存在房屋买卖合同关系。损害社会公共利益的合同无效。本案中，1304号房屋属于限价商品房，祁娜、王建于2017年取得房屋的所有权证书。限价商品房系北京市为本市中等收入住房困难的城镇居民家庭、征地拆迁过程中涉及的农民家庭及市政府规定的其他家庭供应的保障性住房，出售对象具有特殊性。根据现有政策法规，此类房屋在购买人取得房屋权属证书后5年内不得转让，确需转让的，可向户口所在区县住房保障管理部门申请回购。双方签订房屋买卖合同的时间尚

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王长革与祁娜、王建之间的法律关系，法院根据双方举证分析如下：第一，根据双方的陈述，王长革与祁娜、王建确实在2018年3月1日签订了《房屋买卖协议》，该协议载明，王长革以180万元的价格购买祁娜、王建共有的1304号房屋；第二，祁娜、王建与胡连喜均称王长革支付的80万元款项系出借给胡连喜的借款，但是祁娜、王建与胡连喜并没有向法院提交证据证明王长革与胡连喜之间存在80万元的借贷关系；第三，王长革提交的收条、《协议》《租房协议》《撤诉协议》，也间接印证了王长革与祁娜、王建存在房屋买卖合同关系。故综上，法院认定王长革与祁娜、王建之间存在房屋买卖合同关系。损害

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3349号上诉人（原审被告）：祁娜，女，1979年8月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：王建，男，1956年5月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人祁娜、上诉人王……