承揽合同纠纷 （2014）长民四终字第361号

根据原告陈述，本案的性质为承揽合同纠纷，根据常规虽双方没有签订承揽合同，但在原告为被告完成加工任务，被告提取定制产品时，验收签字是必须的手续，也是常规惯例。然而，原告没有提供被告在提取加工成果时的验收签字证明，不足以证明原、被告之间存在诉争标的加工承揽业务。同时，原告提供的制作加工明细为原告自行拟制，没有被告委托加工及验收的凭证，原告也不能进一步提供相关加工项目的财务凭证，且被告对原告陈述的事实予以否定，被告法定代表人吴小兵也否认原告提供的还款协议是其委托或授权庄严签署的。原告提供的“还款协议”中没有被告单位加盖的公章，该协议经检验结果认定，无法判断形成时间，因此很难认定该份证据的真实性。原告所提证据之间不能相互认证，无法形成稳定的证据链条，故本院对原告的主张不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告李波的全部诉讼请求。案件受理费704元由原告李波负担。”宣判后，李波不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，没有合理的分配举证责任，并错误适用法律。综上，请求：1.撤销一审判

根据原告陈述，本案的性质为承揽合同纠纷，根据常规虽双方没有签订承揽合同，但在原告为被告完成加工任务，被告提取定制产品时，验收签字是必须的手续，也是常规惯例。然而，原告没有提供被告在提取加工成果时的验收签字证明，不足以证明原、被告之间存在诉争标的加工承揽业务。同时，原告提供的制作加工明细为原告自行拟制，没有被告委托加工及验收的凭证，原告也不能进一步提供相关加工项目的财务凭证，且被告对原告陈述的事实予以否定，被告法定代表人吴小兵也否认原告提供的还款协议是其委托或授权庄严签署的。原告提供的“还款协议”中没有被告单位加盖的公章，该协议经检验结果认定，无法判断形成时间，因此很难认定该份证据的真实性。原告

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四终字第361号上诉人（原审原告）：李波，男，1977年7月15日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：吉林省波斯特邮政器材用品有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：吴小兵，经理。委托代理人：孟宪臣，吉林泰绅律师事务所律师。委托代理人：邢冬梅，吉林泰绅律师事务所律师。上诉人李波因与被上诉人吉林省波斯特邮政器材用品有限公司承揽合……