委托合同纠纷 （2018）鲁01民初154号之一
裁判要旨
本案系委托借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。深圳鼎霖公司与天业能源公司签订《借款合同》中，约定解决争议方式为任何一方均可向一方所在地的人民法院提起诉讼的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。深圳鼎霖公司依据《借款合同》中的管辖约定，应向其住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼。且深圳鼎霖公司分别与天业房地产公司、天业恒基股份公司签订的《保证合同》中，亦约定争议向深圳鼎霖公司所在地人民法院提起诉讼。故本院对本案不享有管辖权。深圳鼎霖公司与天业房地产公司签订的《股权质押合同》中，双方约定争议提交杭州仲裁委员会进行仲裁。鉴于天业房地产公司尚未在本案首次开庭前对《股权质押合同》产生的争议，提出主管异议。依据有关规定，对深圳鼎霖公司实现质押权诉讼可能产生的主管异议，应由受诉法院届时再行处理。综上所述，被告山东天业房地产开发集团有限公司提出管辖权异议理由成立，本院予以支
摘要
深圳前海鼎霖资产管理有限公司与山东天业国际能源有限公司等借款合同纠纷一审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民初154号之一原告：深圳前海鼎霖资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：梁彦戈，董事长。被告：山东天业国际能源有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：陈悦，董事长。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，董事长。被告……