一般人格权纠纷 （2015）一中民终字第07940号

张能在文章中对上述情况的陈述属于表达自己对发生的事件的真实的理解和自己内心确信的事实，不构成恶意捏造事实、发布虚假信息的情况，因此不构成诽谤。虽然张能在文章中使用了“陈浩，你的良心被齐超给吃了？”、“我真的不理解这样没有人性的男孩是接受了怎样的家教”、“销售也应该是人”这样的用语，虽有欠妥当，但是在购车一事中，张能和刘××作为潜在的购车人属于消费者，陈浩作为××公司的销售人员属于经营者一方。作为经营者一方应当对销售者对自己的评价具有一定的容忍度。且对于消费者亦不应过多苛责。鉴于此，张能的上述行为不构成对陈浩名誉权的侵害。就张能在文章中公布陈浩姓名、联系方式、原工作单位名称及地址等个人信息的行为，法院认为，虽然陈浩的电话、姓名、照片等均在××公司的官方网站上进行了公示，但是张能的文章将特定的事件与陈浩的个人信息联系在一起，且对其进行了消极评价。综合本案庭审情况，考虑到张能公布陈浩个人信息的行为势必给陈浩带来一定精神上的困扰，法院对陈浩要求张能赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。对于赔礼道歉的方式、精神损害抚慰金的数额，法院将根据当事人的过错程度、损害结果、侵权范围等情况予以综

张能在文章中对上述情况的陈述属于表达自己对发生的事件的真实的理解和自己内心确信的事实，不构成恶意捏造事实、发布虚假信息的情况，因此不构成诽谤。虽然张能在文章中使用了“陈浩，你的良心被齐超给吃了？”、“我真的不理解这样没有人性的男孩是接受了怎样的家教”、“销售也应该是人”这样的用语，虽有欠妥当，但是在购车一事中，张能和刘××作为潜在的购车人属于消费者，陈浩作为××公司的销售人员属于经营者一方。作为经营者一方应当对销售者对自己的评价具有一定的容忍度。且对于消费者亦不应过多苛责。鉴于此，张能的上述行为不构成对陈浩名誉权的侵害。就张能在文章中公布陈浩姓名、联系方式、原工作单位名称及地址等个人信息的行为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07940号上诉人（原审原告）陈浩，男，1989年3月29日出生。上诉人（原审被告）张能，女，1988年10月25日出生。委托代理人王璐，北京市陆通联合律师事务所律师。委托代理人黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。上诉人陈浩、上诉人张能因人格权纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13495号民事判决，向本院提起上……