医疗损害责任纠纷 （2017）沪01民终2684号

本案为医疗损害责任纠纷，按侵权责任法相关规定，除特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或者隐匿、拒绝提供与纠纷有关的医学资料，适用过错推定归责原则外，一般情况下适用过错归责原则。鉴于医疗活动涉及医学领域的专门知识和科学技术，具有极强的专业性、特殊性，不能简单地以某个个人、书本或互联网刊登的观点、内容作为判断医院在诊疗过程中是否存在过错的依据。审判人员也无法通过日常经验法则对如此依赖专业知识的事项自行作出判断。判断医疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等专业问题，有赖于由专家组成的医学会作出科学、专业、客观的鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上海市徐汇区中心医院在诊疗过程中是否存在过错，以及过错与李某死亡之间是否存在因果关系，上海市医学会作出了鉴定意见，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。朱达飞、朱唯克对此持有异议，但并

本案为医疗损害责任纠纷，按侵权责任法相关规定，除特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或者隐匿、拒绝提供与纠纷有关的医学资料，适用过错推定归责原则外，一般情况下适用过错归责原则。鉴于医疗活动涉及医学领域的专门知识和科学技术，具有极强的专业性、特殊性，不能简单地以某个个人、书本或互联网刊登的观点、内容作为判断医院在诊疗过程中是否存在过错的依据。审判人员也无法通过日常经验法则对如此依赖专业知识的事项自行作出判断。判断医疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等专业问题，有赖于由专家组成的医学会作出科学、专业、客观的鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2684号上诉人（原审原告）：朱达飞，男，1943年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：朱唯克，男，1977年1月4日出生，汉族，住址同上。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区中心医院，住所地上海市徐汇区淮海中路***号。法定代表人：朱福，院长。委托……