联营合同纠纷 （2017）皖01民终7329号
裁判要旨
本案对彭新生是否还款不作处理是错误的。上诉人与卓泓公司系联营合同纠纷，原审法院认为卓泓公司不应当还款，那么上诉人与彭新生之间纠纷就应该处理，否则另起诉浪费司法资源。综上所述，上诉人认为原.审法院认定事实错误，判决显失公正。为此，上诉人依法提起上诉，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人卓泓公司辩称：1、我公司与上诉人签订的协议书已经履行完毕；2、根据双方共同确认的结款申请，我公司应向上诉人支付相应款项已经履行完毕；3、上诉人请求我方支付182197元及利息无事实及法律依据；4、请求维持一审判决。被上诉人彭新生辩称：1、根据合同相对性原则，我方非本案联营合同的相对人，其作为本案的诉讼主体资格不适格；2、我方确实从卓泓公司提取了182197元，但系根据仁华公司签字盖章确认的结款申请提取的，若仁华公司对该笔款项有异议，应当另案起诉，不应在本案的受理范围，故此上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。仁华公司向一审法院起诉请求：被告支付货款182197元及利息（以182197元为基数，自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。一审法院查明：卓
摘要
安徽省仁华医疗器械有限公司、安徽卓泓健康产业有限责任公司联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7329号上诉人（原审原告）：安徽省仁华医疗器械有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路288号阳光时代广场1单元1606室，统一社会信用代码91341182581510040T。法定代表人：孙开明。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽卓泓健康产业有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路西、方……