联营合同纠纷 （2018）沪02民终8557号
裁判要旨
中乾公司、亮臻公司之间系企业联营合同关系，双方应本着诚实信用原则进行结算。联营终止时，应当按双方约定对联营财产作出处理，并分配盈余。由于双方并未建立完善的财务制度，客观上造成了双方在终止联营时的结算困难。第33号案件中对案涉款项已作认定，但因中乾公司未能举证证明亮臻公司已收取该款，认为应当在亮臻公司收取该款后再作分配，故本案纠纷应系中乾公司、亮臻公司联营结算纠纷的遗留事宜。因该款已由生效判决作出认定，且亮臻公司在二审上诉时并未提出异议，故亮臻公司在本案中又提出该款不存在之辩称，应不予采信。本案关键是亮臻公司对此款是否已作收回。对此，一审法院作如下阐述：第一，第33号案件中确认的是江苏启东恒大工地的货款，而第0112号案件中确认的是启东宏华制造基地的货款。据中乾公司所述，因该批钢材的送货是受林和平指令，至于具体送至何工地，中乾公司无从知晓。一审法院分别对上述两份明细清单进行核对，其中有8次的送达日期、规格名称基本一致，特别是在钢材的数量上，其保留的3位小数点均一致，故根据常理推断启东宏华制造基地的明细清单中已包含本案所涉款项。第二，旺望公司就启东宏华制造基地的货款向南通中院提起诉讼要求南
摘要
上海中乾企业发展有限公司与上海亮臻实业有限公司联营合同纠纷二审民事判决书 联营合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8557号上诉人(原审原告)：上海中乾企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆佳敏，总经理。委托诉讼代理人：陈耀明。委托诉讼代理人：陈小坤。被上诉人(原审被告)：上海亮臻实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李秀英，总经理。委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。上诉人上海中乾企业发展有限公司(以下简称中乾公司)因与……