民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第1581号

合法的借贷关系受法律保护。蒋作民、单凤建向刘永超借款，并出具借条，应依法偿还借款本息。蒋作民抗辩借款已经偿还给刘永超，并出具了王夫民书写的收条欲证明其观点，但王夫民于庭审时出庭作证证明其收取的蒋作民给付的20万元是收取的蒋作民偿还的案外人刘姚姚的借款，与其向蒋作民出具的书面说明具有矛盾之处，故对其向蒋作民出具的书面说明中和其当庭作证的证言中关于蒋作民系向谁还款的部分，不予认可。蒋作民未提供充分的证据证明其已经将涉案款项偿还完毕，对其该项抗辩，不予采纳。李大君出庭作证，证明了涉案款项的交付情况和利息支付情况，利息支付情况系于出具借条当天即按照月息3%的利率支付了6000元的利息，其后蒋作民又按照月息3%的利息支付利息至2012年5月20日。出具借条当天即支付利息，应视为借款时预扣利息，因此涉案借款本金应认定为194000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，

合法的借贷关系受法律保护。蒋作民、单凤建向刘永超借款，并出具借条，应依法偿还借款本息。蒋作民抗辩借款已经偿还给刘永超，并出具了王夫民书写的收条欲证明其观点，但王夫民于庭审时出庭作证证明其收取的蒋作民给付的20万元是收取的蒋作民偿还的案外人刘姚姚的借款，与其向蒋作民出具的书面说明具有矛盾之处，故对其向蒋作民出具的书面说明中和其当庭作证的证言中关于蒋作民系向谁还款的部分，不予认可。蒋作民未提供充分的证据证明其已经将涉案款项偿还完毕，对其该项抗辩，不予采纳。李大君出庭作证，证明了涉案款项的交付情况和利息支付情况，利息支付情况系于出具借条当天即按照月息3%的利率支付了6000元的利息，其后蒋作民又按照

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1581号上诉人（原审被告）蒋作民（曾用名蒋海），农民。委托代理人张宜群，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永超，个体工商户。委托代理人胡博，丰县华山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）单凤建，农民。原审被告邓守国，农民。上诉人蒋作民因民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰华民初字第0172号民事判决，……